Вакуумная аспирационная биопсия помогла установить окончательный диагноз пациентке (случай из практики)

Меркоев Николай Сергеевич
Хирург, Онколог, Онколог-маммолог, Руководитель сектора маммологии-онкологии

Меня зовут Меркоев Николай Сергеевич. Я хирург-онколог Медицинского центра «ХХI век».

Сегодня я хотел бы рассказать о клиническом случае, в котором имелись прямые показания для аспирационной биопсии (ВАБ).

У пациентки, наблюдавшейся в нашем медицинском центре с 2020 года, на очередном ежегодном ультразвуковом обследовании молочной железы выявлено новообразование, которое вызвало сомнение у специалиста УЗ-диагностики. Дополнительно проведенная соноэластография показала, что образование плотное, имело место подозрение на его злокачественный характер.

Первично мы выполнили пациентке «золотой стандарт» диагностики: УЗИ, маммографию и трепан-биопсию. В таких случаях, согласно клиническим рекомендациям, аспирационная биопсия показана только при недостаточной информативности биоптата, с целью уточнения диагноза.

В ходе исследования в трепан-биоптатах (столбиках тканей) выявлена доброкачественная фиброаденома. Однако гистология показала, что в одном из столбиков тканей обнаружен фокус тканей, подозрительный на атипичную протоковую гиперплазию. Требовалось уточнение диагноза, поскольку данная патология относится к предраковым. 

В данном случае уточнение диагноза возможно тремя способами:

  • секторальной резекцией молочной железы; 
  • повторной трепан-биопсией;
  • вакуумной аспирационной биопсией, которая является альтернативой секторальной резекции.

Повторная трепан-биопсия могла оказаться такой же неинформативной. Поэтому было предложено выполнение ВАБ. Тем более к вакуумной аспирационной биопсии показания были следующими:

  • неинформативный гистологический материал;
  • атипичная протоковая гиперплазия.

Пришел ответ — тубулярная аденома на фоне атипичной дольковой гиперплазии. Благодаря ВАБ мы получили достаточный для гистологического исследования материал, а морфолог смог поставить более точный морфологический диагноз. 

Пациентке дополнительно проведено иммуногистохимическое исследование. Результат — подтверждена атипичная дольковая гиперплазия. Каких-либо расширенных операций пациентке не показано, только динамическое наблюдение. Место забора тканей практически затянулось через 3 дня: под сухим струпом (сухая корочка, покрывающая рану) никаких признаков воспаления, в зоне манипуляции — минимальный отек. 

Таким образом именно ВАБ позволила поставить полноценный морфологический диагноз с минимальными затратами сил и времени, а также избежать открытого диагностического вмешательства на молочную железу.

Онлайн запись